2026年新年伊始，这个世界正以一种打开方式错误的样子，展示在众人面前。

　　例如1月13日，《中国新闻网》、《农民日报》…等官媒大肆报道了一则无厘头新闻：

　　近日，参与青海省数据局某项目评标的4位专家因送餐延时导致低血糖、头晕等不适症状，要求120急救服务，并拒绝继续评标。有关部门事后回应称，不再将4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

　　看着官媒热议的“血糖不耐”新闻荣登网络话题热榜，吃瓜群众感受到了草台班子“你奈我何”的矫矫不群，以及大众的智商被按倒在地、反复摩擦的黑色幽默。

　　根据青海省数据局在“青海省公共资源交易网”上公布的情况通报，整个事件的细节是这样的。

　　2026年1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的郑XX、吴XX、刘XX、曹XX等4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求，4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。

　　根据知网的相关文献，中国普通人群中低血糖的整体患病率较低，但若包含糖尿病患者群体，总体风险会显著提升。具体而言是这样的：

　　一方面，非糖尿病住院患者中，低血糖发生率仅为0.15%，严重低血糖（需医疗干预）发生率更是低至0.06%。

　　另一方面，糖尿病患者中出现低血糖症状的概率可能高达20%。而12.8%的成人糖尿病患病率（约1.4亿患者）又决定了我国低血糖患者的基本盘。

　　所以按照经典的全概率公式，你从大街上随机抽取一个中国人，他是潜在低血糖患者的概率约为：

　　又已知，中国省级以上综合评标专家库要求的专家人数不少于2000人，每次评审随机抽取。现在问题来了：

　　青海省有关部门从专家库里随机抽取了4位专家，均出现低血糖症状的概率是多大？

　　这是一个典型的独立事件概率问题，相当于一个规模是2000个样本的大盲盒里无放回抽样。已知红球分布的概率是2.69%，连续摸出4个红球的概率是多大。

　　显然，按照乘法原理，连续摸出4位低血糖专家的概率是 0.0000523%，也就是所谓的：

　　这意味着，在中国，尽管低血糖在人群中存在一定比例（2.69%），但多人同时发病的可能性微乎其微，4位专家同时发生低血糖是极小概率事件（千万分之五），符合“小概率事件在单次试验中几乎不可能发生”的统计规律。

　　已知五大足球联赛的顶级球员，单场进3球的概率约0.3%，因此每一次“帽子戏法”的表现都够资格上体育新闻头版。现在，需要一位球员连续600场都上演“帽子戏法”，发生的概率才与“4位专家同时低血糖”相当。

　　又或者，美国国家气象局数据显示，人一生被雷击中的概率约1/13500（≈0.0074%），是千万分之五的148倍。也就是说，一个人连续148年，每天都经历一次“被雷击中”的风险，才接近“4位专家同时低血糖”的概率。

　　这四位评审专家究竟是何德何能，赶上了每天被雷劈的幸福生活？他们是不是应该以科研为副业，把主要精力放在维护DC世界的和平正义，成为驰名宇宙的：

　　当然，如果有杠精非要说“只要样本足够大，什么事情发生都不奇怪”。那我只好说一个与他息息相关的类比：

　　已知唐氏综合征发生率为1/800（0.125%），是千万分之五的2500倍。杠精们的祖上一脉单传，需要连续2500次生下唐氏综合征患儿，直到TA的出现——这个概率才接近于“4位专家同时低血糖发作”。

　　为什么张雪峰对文科生的鄙视很有市场啊？就因为按照“文化工作者一定要有文化”的尿性，市面上充斥着“有文化没知识”的特殊群体。他们理解不了凭空说的一个理由，缘何漏洞百出；也理解不了这么多年过去了，为什么忽悠工作越来越难开展了。甚至很幽怨地表示：

　　据说喜剧的尽头是悲剧。那么我们有必要分析一下，“饿了么的专家”背后，都隐藏着什么真正的大新闻，或者说，是什么逼着：

　　通报中说到，评标工作责任重、强度高，评标时长不确定，时常需加班加点延时评标，甚至隔夜评标。我认为说得是对的，中肯的，这都是业内惯例。

　　一位朋友告诉我，前些年市政工程火热的时候，投标的单位动辄就超过20家，评标组长本来打算分阶段评审，以保证评审质量，结果遭到了评委的强烈反对。

　　评委们认为，项目涉及民生工程，最好是在24小时内完成，如果分作两天或者三天，万一发生信息泄露，我们评委担当不起。更何况，评委们都是在职的，多一天的假还很难请！

　　因此于情于理，专家们就算是饿着肚子，通常也会尽快把工作做完，而不会娇滴滴地因为饿了一顿，就急着：

　　而通报上的这一段线名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务， 拒绝继续评标 。

　　咱就是说，虽然吃饱喝足了，血糖也上去了，但专家们还是不想掺和这劳什子的评标！那么是什么导致了专家的小题大作呢？难道他们就不知道变相拒绝履行评标职责的后果，反而自愿被剥夺专家资格吗？

　　根据“谁签字、谁负责”的原则，以及“倒查20年”的铁血作风，专家们犯不上为了几百块的评审费，忽视被折腾至监狱的风险！

　　但我们知道，学术圈里像谢耳朵一样的“科学怪人”其实很少，大家玩的就是人情世故。出现个别自尊心超强的专家或许有可能，但随机抽取的四位专家都是二愣子，这个概率极小。

　　面对着“我家窗前有两棵树，一颗是枣树，另一颗也是枣树”的严峻局面，专家们意识到了“吃（迟）枣（早）药（要）丸（完）”的叙事隐喻，然后在中午工作餐未及时送达的时候，不是很熟稔的四个人闲聊试探，其中某位专家提出了“低血糖遁”的idea，另外几位行动力超强的知识分子马上查阅了低血糖的文献回顾，设计了相关的framework，补充了大量的稳健性检验，最后开始匿名验证，且排名不分先后…

　　4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标。交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。 项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标 。

　　可见，第一位突发低血糖症的专家是个天才，另外几个也是人才——他们宁可上120，也不想上110。

　　可笑的是，专家评选的事故，明明是一场悲剧，却演出了喜剧的氛围。更妙的是，新闻稿内外诸方人物还在一本正经的讨论，一致表决地谴责，充斥着一种“你不干有的是人干”的自信。

　　作为新兴的资产类型，数据资产的会计确认与处理，是近年来学术界的讨论热点，也是财政部等部门最关注的前沿实务课题，有很多专家与学者对此进行研究，从而在2023年催生了著名的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》。

　　该规定首次从会计准则层面明确数据资产的会计处理规则，为数据要素市场化奠定制度基础。该规定自2024年1月1日起实施，核心内容围绕数据资产的确认分类、计量方式和披露要求三大维度展开。

　　被确认为无形资产，需满足《企业会计准则第6号——无形资产》的要求，即具有可辨认性、可控制且预期带来经济利益。例如金融机构的风控模型训练数据就属于这一类。2，日常持有并最终用于出售的数据资源，符合《企业会计准则第1号——存货》定义，

　　被确认为存货。例如数据服务商对外销售的行业分析报告。而在会计处理规则方面，《规定》中约定了历史成本法的初始计量要点，并在后续计量、报表列示方面做了更详细的规定。例如要求在资产负债表中增设三级子项目“存货—无形资产—数据资源”，单独列示，便于投资者识别企业数据资产规模。

　　新规落地后，数据资产入表使得企业数据资源的“隐形价值”显性化，而强制披露要求（如数据来源、加工流程、安全保护）又倒逼企业提升数据治理能力，从而推动了数字经济的转型。

　　用于平台公开交易的数据没有核心价值，有核心价值的数据不用于交易，或者提前就被倒卖出去了

　　理论上，你的这些真正具有商业价值的第一手信息，是不能被加工、脱敏后用于公开交易的，但它已经被经办人倒卖出去了。

　　而一旦数据进入商业渠道后，再被收集起来用于后续公开交易，它的交易价值就很难评估，甚至还具备负价值的属性（因为你必须承受人们私密信息泄密后的怒火）。在一定程度上，当数据交易以非正常的方式进行，进而导致核心价值的丧失后，围绕数据的评估与交易，就成为一个伪命题。

　　1、姓名+手机+详细地址（精确到门牌号） 2、历史订单（商品类型/价格/备注信息） 3、支付账号等关联信息

　　好了，如果你是评估专家，发现市面上有公司取得授权，开始做类似的数据整理，目标是商业交易与资本运作。请问你给它打多少分？给它评估出多大的价值？

　　对评审专家而言，所谓数据可信度，数据安全性…这都是可以讨论、可以改进，可以得出公允结论的问题，都是可以谈的。但拿着要么不核心，要么不正规的数据奇货可居、无中生有、以小博大…这些问题是很难谈的。

　　更何况，有些依附于口口的草台班子，甚至演都懒得演了，交上来的标书就是个天坑，就等着专家低头签字呢。

　　2026年新年伊始，我们就接受了“战略性低血糖”、“战术性等外卖”等新思维、新词汇，学会了躺赢的第N种姿态。

　　美国记者与周恩来握手后，故意用手帕反复擦手挑衅，周总理见状拿出手帕轻扫手掌后丢弃，用这一招轻松化解了尴尬并予以有力回击

　　江苏南京一女子把80克黄金藏电饭锅夹层邮寄，拒绝向警方出示手机，最后说出实情

　　雷鸟U8A/Pro狩猎者2代显示器发售：1196/2304分区，2499~2999元

　　零刻SER10 Max迷你主机上市：AI 9 HX 470，0+0款4499元

　　茶马古道，寻马藏花……上海植物园年宵花展启幕，温室演绎花马共舞新春画卷